Gostar disso:

O prezado leitor Gaio Grimald encaminha uma questão difícil:

Gostaria de propor algo que até agora é misterioso para mim:
– Levando em consideração que a mídia de massa tradicional brasileira age como Bando, reagindo à excitação instintivamente e agindo em ataque e defesa coordenadamente, comparáveis a um cardume de serrasalminae;
Analise por favor, como um grupo antes tão diversificado, fomentador de mentes criativas e humanas, regrediu a ordem natural darwiniana para estes cabeças-de-peixe atuais em vias de extinção.
Outro grupo que aparenta alguns parcos indícios do mesmo mal é o de Exmos do STJ brasileiro..
Segue minha resposta:

Creio que esse processo seja melhor explicado pela psicologia social ou pela sociologia. A análise psicanalítica apenas apresentaria explicações pontuais e limitadas a alguns indivíduos. Assim, prefiro não me arriscar nesses dois campos nos quais não sou especialista.

Mas não posso deixar de comentar sua menção à “regressão  darwiniana” mencionada pelo estimado leitor.  A palavra regressão é perigosa, porque o senso comum a associa à um retrocesso, à volta a uma situação inferior. A teoria da evolução não comporta essa idéia de inferioridade entre os seres. Ela baseia-se na capacidade de adaptação ao ambiente como atributo fundamental para a sobrevivência.  Assim, talvez se possa utilizar a idéia de adaptação e sobrevivência para explicar o comportamento dos jornalistas. Um pequeno exemplo pode nos ajudar:
Tomemos dois  jornalistas hipotéticos como exemplo. Ao Jornalista A repugna-lhe fazer um jornalismo medíocre, mal-intencionado e subserviente. Incomoda-lhe profundamente funcionar como boneco de ventríloquo de seus patrões e interesses econômicos associados. Deprime-lhe ter que fazer auto-censura para não ser demitido por um telefonema do governador de S. Paulo a seu patrão. O Jornalista Z (ou M, ou MP, ou RN, ou ML, ou AJ, ou WW, ou AG, ou RA, ou DM, ou LH, ou LCS, ou EC, ou outra combinação de letrinhas que se encontre), no entanto, não sente os mesmos engulhos ao receber ordens de manipular informações e opiniões. Chega mesmo a sentir-se bem com isto. Interessado em subir mais alto nas oportunidades da carreira, agarra qualquer possibilidade, até a de ser biógrafo laudatório do patrão. Desenvolvendo sua subserviência, chega a antecipar-se às vontades do patrão e seus parceiros econômico-políticos e ser mais realista que o rei.
Coloquemos esses dois tipos de jornalista em um contexto em que as empresas jornalísticas tornam-se (a) cada vez mais venais; (b) cada vez mais preocupadas em defender os interesses econômicos dos grupos a que pertencem; (c) cada vez mais preocupadas em agir como um partido político reacinário; (d) as três hipóteses anteriores combinadas. Veremos que os Jornalistas do tipo A terão menos oportunidades de sobreviver nesse ambiente. Provavelmente muitos migrarão para outros espaços, menos contaminados, como a internet. Entretanto, o outro tipo, o tipo Z, será capaz de sobreviver e aqueles que apresentarem mais fortemente as características que atendam aos interesses dos donos da mídia tenderão a ter mais destaque em suas carreiras, e mais espaço nos meios de comunicação. Com o tempo, teremos a virtual extinção do tipo A nas redações ou, pelo menos, nas posições de destaque do jornalismo vinculado aos grandes interesses político-econômicos.

Logicamente, o enquadramento dos indivíduos nas categorias acima apresentadas depende de diversos fatores, certamente muitos deles podendo ser explicados em bases psicanalíticas (veja-se, por exemplo, o triste  caso de Boris C, aqui já discutido). Mas, repito, do ponto de vista psicanalítico, cada caso precisa ser tratado individualmente.

Quanto ao STJ, talvez seja suficiente clicar aqui para entender.